Состоявшаяся в рамках Петербургского форума панельная дискуссия «Технологический прорыв и пространственное развитие страны» поставила перед участниками вопрос о поиске источников развития научной среды и исчерпания традиционных моделей экономического роста. Модератором дискуссии выступил помощник Президента России Андрея Фурсенко.

Одним из главных вызовов, существующих в России, является огромная территория, при этом развитие отдельных регионов как по общей инфраструктуре, так и по народонаселению существенно отличается. То же самое относится к наличию и дальнейшему развитию научных исследований и научной инфраструктуры.

Эффективное рациональное использование пространства страны является одним из главных ресурсов инновационного развития. Как решить эту проблему и превратить пространство России в фактор экономического роста и технологического развития? Наука базируется на созданных ранее заделах и человеческом капитале, а также на принципе доступности. Возникает вопрос, что может предложить наука в этом направлении, и как обеспечить необходимую концентрацию интеллектуальных ресурсов страны с учетом хорошо известных факторов различия регионов. Вопрос технологического прорыва обсуждается в рамках ПМЭФ уже в третий раз. Его необходимость – это внешний запрос, который ставится перед всем обществом, перед всей страной.

Два года назад на аналогичной дискуссии задавался вопрос: нужен ли радикальный научный прорыв для ответа на большие вызовы или достаточно обойтись имеющимися заделами? На тот момент мнения разделились 50 на 50. А сегодня 70,3% аудитории говорит о том, что стране необходим прорыв. По мнению Президента РАН Александра Сергеева, причина в том, что настроения в обществе изменились, с одной стороны, власть ставит задачу обеспечить 5-7% роста экономики в шестилетнем периоде, а с другой стороны, приходится признавать, «что дела в стране в науке и технологиях обстоят не лучшим образом и достаточно статичны». Григорий Березкин, председатель Совета директоров ГК «ЕСН» считает, что необходимость прорыва в науке – это просто необходимость в существующей реальности. Ярким примером является то, что ежедневная аудитория РБК может быть в несколько раз меньше аудитории блогера из дальнего уголка России. Это говорит о том, что происходит децентрализации всех сфер жизни, сегодня каждый человек может являться частью распределенной системы. Говоря о регионах, наиболее успешным примером децентрализации и большой экономической гибкости является Дальний Восток. 30% всех инвестиций страны в 2017 году пришли именно в этот регион. Это стало возможным благодаря принципу децентрализации при жестком вертикальном контроле (создание ТОРов - гибкая система налогообложения и др. мер). По мнению Михаила Ковальчука, президента НИЦ «Курчатовский институт», «стране нужен прорыв не в плане догоняющего, а другое решение, которое позволит сократить этот путь». Для этого нужно поставить задачу и определить конкретные цели, поскольку лидерство не может быть достигнуто во всех областях. По его мнению, необходимо прислушиваться к молодежи, которая более быстро реагирует на изменения в цифровой среде. «Резкое обострение внешней ситуации заставляет нас (россиян) думать по-другому, но и творческие качества также обостряются – это и есть наша главная конкурентная черта». Если говорить в целом, безусловно, в определенных отраслях Россия является лидером, а где-то существенно отстает.

Одним из эффективных инструментов может служить цифровая стратегия, которая объединит все региональные точки: и стартапы, и крупных игроков, считает Константин Прядилов, руководителя проектов по бурению «Газпромнефть научно-технический центр». Необходимо более активно внедрять цифровые проекты как на локальном, так и на глобальном уровне. Сегодня компания стремится максимально сосредоточить объекты своей деятельность на общей цифровой платформе. Наша страна имеет большой опыт в реализации научных прорывов. Поэтому сегодня необходимо вкладывать средства в строительство и в существующие mega science проекты, инициировать строительство нескольких таких центров по стране. Сегодня регионы практически не определяют научную политику ни для страны, ни для своих целей. «Мы понимаем, что прорывы – это строительство мега-установок, которые концентрируют навыки. Прорывы требуют перестройки самой системы государственной науки, и те страны, которые это реализуют, выходят в лидеры».

Участники сошлись во мнении, что необходимо целеполагание. У России стоит серьезная проблема безопасности страны, поэтому крайне важно то, как организована научная жизнь. Важно, какое место Россия занимает на интеллектуальной карте мира, это во многом связно не с тем, что сделано, а с тем, какие новые идеи возникают, а сегодня по этому показателю наша страна – не в числе лидеров. Так, в Новосибирске ещё ранее создан кластер с высокой концентрацией науки и ученых, особая среда обитания. По мнению Андрея Травникова, ВРИО губернатора Новосибирской области, создание таких кластеров в России просто необходимо. Но для высокого качества жизни, по словам Михаила Котюкова, Министра науки и высшего образования России, необходимы транспортные решения, и это первое требование для страны с такой территорией. В первую очередь необходимо прогнозировать, как существующие процессы будут меняться с развитием территорий, населения. Развитие территорий, в свою очередь, напрямую связано с экономикой страны.

Если рассматривать уровень концентрации научно-технического труда в нашей стране в период с 2013 по 2017 год, то, согласно статистике по зарегистрированным патентам, ситуация практически не изменилась. Лидером остается Москва, она же является лидером по научным публикация. Но если в 2013 году столица по статистике опережала регионы в 16 раз, то сегодня - в 8. На втором месте – Томская область. Андрей Антонов, заместитель губернатора Томской области по экономике, задал вопрос: «Что делают в такой ситуации развитые страны? Синхронизируют программы пространственного развития со стратегиями научного развития и оказывают финансовую поддержку менее развитым регионам». Что максимально может привлечь человеческий капитал? Качество жизни, кластеры с высокой концентрацией человеческого капитала, где обширно представлена научная среда и частные компании. По словам Кирилла Бабаева, управляющего партнера Kreab по России и СНГ, люди являются основными двигателями науки. Мобилизационный режим в стране позволяет делать уникальные вещи, при этом баланс общей инфраструктуры, софт-инфраструктуры, баланс качества жизни – это неотъемлемые составляющие развития науки.

По мнению аудитории, для развития указанных процессов самым важным является формирование крупных исследовательских центров и инновационной инфраструктуры – 31,5%, технологических долин - 25,7%, институтов - 22,7%. Сама сеть киберпространства – это общая инфраструктура, и она не является первоопределяющей. Скорость изменений должна в первую очередь поддерживать скорость образовательных программ. Все вопросы потенциальных прорывов должны строиться вокруг образования как потенциала развития науки. Андрей Травников подчеркивает, что России необходимы центры самых разных форматов, размещенные по всей территории страны, где будут созданы условия для привлечения талантливых людей. Россия уже обладает рядом больших достижений в науке. Необходимо сохранение человека и баланса природы, нужно определиться с целеполаганием в условиях сегодняшних темпов глобальных инноваций, сформировать баланс существующих элементов и их форм, но не разрушить при этом то, что уже создано на сегодня. Григорий Березкин, председатель совета директоров ГК «ЕСН», считает, что все прорывы делаются на гранях направлений. Во всех отраслях должна развиваться концепция обучения каждый день (long life learning). Чтобы продвинуться, стране нужно решать задачи, которые встанут через 10 лет.